글로벌 방산 시장의 자본이 요동치고 있다. 스톡홀름국제평화연구소(SIPRI)에 따르면, 전 세계 군사비 지출 중 운용유지(O&M) 비중이 35%를 돌파하며 신규 무기 획득 예산을 위협하는 형국이다. 이는 화려한 신무기 개발 이면에 가려진 ‘지속가능한 전투력’이라는 냉혹한 현실을 직시하게 만들며, 투자자들의 셈법을 복잡하게 한다.
전장의 패러다임: ‘획득’에서 ‘지속’으로
현대 전쟁의 양상은 더는 단기 고강도 분쟁에 머무르지 않는다. 우크라이나 전쟁은 개전 초기 압도적 화력 투사보다, 전쟁 수행 능력을 유지하는 군수지원 및 정비(MRO) 역량이 승패를 가르는 핵심 변수임을 증명하였다.
이는 방산 투자 포트폴리오의 근본적인 재검토를 요구하는 신호이다. 첨단무기 1~2개를 더 확보하는 것과 기존 전력의 가동률을 90% 이상으로 유지하는 것 중 무엇이 실질적 억제력에 기여하는가에 대한 전략적 고찰이 시작된 것이다.
체계 종합 업체의 ‘하이 리스크, 하이 리턴’ 구조
전투기, 전차, 이지스함 등 최종 완성 무기체계를 생산하는 체계 종합 업체(OEM)는 국가 방위력의 상징과도 같다. 이들의 성공적인 프로젝트 하나는 막대한 국부 창출과 외교적 영향력 확대로 이어진다. 폴란드를 석권한 K-방산의 사례는 ‘총성 없는 전쟁’이라 불리는 방산 수주전의 정점을 보여준다. 그러나 이면의 리스크는 치명적이다. 천문학적인 R&D 비용, 최소 10년 이상 소요되는 개발 기간, 그리고 최종 구매국의 정치적 변심이나 국제 정세 급변이라는 통제 불가능한 변수는 기업의 존폐를 위협한다. 대한민국 국방부가 추진하는 KF-21 같은 초대형 프로젝트는 성공 시 막대한 수익을 보장하지만, 단 한 번의 실패는 연관된 수백 개 협력업체의 연쇄 도산으로 이어질 수 있는 양날의 검이다.
MRO 전문 기업의 ‘조용한 지배력’
MRO(Maintenance, Repair, and Overhaul)는 무기체계의 수명주기 전반에 걸쳐 발생하는 정비, 수리, 성능개량 수요를 전담하는 산업이다. 신규 무기 도입 후 통상 30~40년간 운용되는 점을 고려하면, MRO 시장은 ‘보이지 않는 현금 창출원’으로 기능한다. 국제전략문제연구소(IISS)의 ‘밀리터리 밸런스 2023’ 보고서는 선진국 공군의 전투기 평균 가동률이 70%대에 머무는 현실을 지적하며, 이는 MRO 역량의 부족이 전투력 공백으로 직결됨을 시사한다. MRO 기업의 매출은 신규 수주 실적에 따라 급변하는 체계 종합 업체와 달리, 이미 배치된 무기(Installed Base) 규모에 기반하여 안정적이고 예측 가능한 현금 흐름을 창출한다. F-35 스텔스 전투기의 총 수명주기 비용 중 기체 획득 비용은 20%에 불과하고, 나머지 80%가 운용유지비라는 사실은 MRO 시장의 잠재력을 명확히 보여준다.
투자 관점에서의 전략적 선택지
자본의 관점에서 두 선택지는 명확히 다른 철학을 대변한다. 하나는 지정학적 판도를 바꾸는 ‘게임 체인저’에 베팅하는 것이고, 다른 하나는 전쟁의 본질인 ‘소모와 복구’라는 순환 고리에 투자하는 것이다.
결국, 투자의 무게추는 해당 국가가 처한 안보 환경과 향후 전쟁 수행 교리에 대한 예측에 따라 움직일 수밖에 없다.
단기 결전 vs 장기 소모전
만약 한반도 유사시 단기 고강도 전면전을 상정한다면, 개전 초기 압도적인 기술 우위를 제공하는 체계 종합 업체의 최첨단 무기체계가 전쟁의 향방을 결정할 것이다. 이 시나리오에서는 K2 흑표 전차, 천궁-II 지대공 미사일과 같은 첨단 비대칭 전력의 가치가 극대화된다. 하지만 전쟁이 6개월 이상 장기화되는 소모전으로 전환될 경우, 승패는 누가 더 빨리 파괴된 장비를 수리하고 전투력을 복원하는가에 달려있다. 이때는 안정적인 부품 공급망과 야전 정비 능력을 갖춘 MRO 기업의 역량이 빛을 발하게 된다. 투자자는 미래 전장의 양상에 대한 자신만의 예측을 포트폴리오에 반영해야 한다.
세력 균형에 미치는 파급 효과
궁극적으로 한 국가의 방위 산업 포트폴리오는 그 나라의 전략적 지향점을 투영한다. 공격적인 신규 무기 개발에 집중하는 것은 외부로 힘을 투사하려는 의지의 표현으로 해석될 수 있다. 반면, MRO 인프라 강화에 집중하는 것은 기존 전력을 공고히 하고 장기적인 방어 태세를 유지하겠다는 실리적 판단으로 풀이된다.
따라서 체계 종합 업체와 MRO 기업에 대한 자본의 흐름은 단순한 경제 현상을 넘어, 해당 지역의 잠재적 분쟁 가능성과 세력 균형의 미묘한 변화를 읽어내는 중요한 바로미터로 작용할 것이다. 두 영역의 균형 잡힌 발전이야말로 변화무쌍한 안보 환경에 대응하는 가장 효율적인 국가 전략이다.
자주 묻는 질문
Q1. 우크라이나 재건 사업과 같은 전후 복구 시나리오에서는 어느 쪽이 더 유망한가?
단연 MRO 기업이다. 파괴된 기반 시설과 손상된 무기체계를 복구하고, 서방으로부터 공여받은 다양한 기종의 장비를 유지 보수하는 수요가 폭발적으로 증가하기 때문이다. 이는 새로운 체계를 도입하기 이전에 선행되어야 할 필수 과제이다.
Q2. 드론, 무인체계의 등장이 MRO 시장에 미치는 영향은 무엇인가?
시장의 규모와 복잡성을 동시에 증대시킨다. 저가의 소모성 드론도 있지만, 글로벌호크와 같은 고가치 무인정찰자산은 전투기 이상의 정교한 MRO를 요구한다. 특히 소프트웨어 업데이트와 센서 교체가 핵심적인 정비 요소로 부상하며 새로운 시장을 창출한다.
Q3. 국방 예산 삭감 시, MRO 기업이 체계 종합 업체보다 더 안정적인가?
일반적으로 그렇다. 예산 압박 시 정부는 대규모 신규 무기 획득 사업을 연기하거나 취소하는 경향이 짙다. 하지만 기존에 운용 중인 장비의 수명 연장과 성능 개량 사업은 오히려 확대될 수 있어 MRO 기업에게는 기회 요인이 된다.
Q4. 체계 종합 업체(OEM)가 직면한 가장 큰 지정학적 리스크는 무엇인가?
수출 대상국의 정치적 변심 또는 동맹 관계 변화이다. SIPRI 데이터에 따르면, 대규모 무기 수출 계약은 종종 기술 이전과 자국 내 생산 조건을 포함하는데, 이는 구매국의 정치 상황에 따라 언제든 파기될 수 있는 잠재적 위험을 안고 있다.
Q5. 록히드마틴처럼 한 기업이 두 영역을 모두 장악하는 것이 가능한가?
이론적으로 가능하지만 매우 어렵다. 신규 플랫폼을 개발하는 R&D 중심의 조직 문화와, 수십 년간 안정적인 부품 공급과 정비를 책임지는 장기적 관점의 조직 문화는 상이하기 때문이다. 대부분의 거대 방산 업체들은 두 사업부를 분리하여 운영하며 전문성의 충돌을 최소화한다.